Skattehöjning rakt föröver

Min kollega på kommunsidan, Carl-Henrik, var på gårdagens budgetfullmäktige i Kalmar. Han la ut intressant statistik på Facebook, och jag stjäl helt enkelt hans text här, för det är lite intressant:

Antal ggr resp parti begärt ordet (inledningsanförande och repliker ej inräknade)
FP: 8 inlägg, 4 mandat = 2 inlägg per ledamot
KD: 4 inlägg, 2 mandat = 2 inlägg per ledamot
MP: 7 inlägg, 4 mandat = 1,75 inlägg per ledamot
C: 8 inlägg, 5 mandat = 1,6 inlägg per ledamot
V: 3 inlägg, 2 mandat = 1,5 inlägg per ledamot
SD: 2 inlägg, 2 mandat = 1 inlägg per ledamot
M: 8 inlägg, 13 mandat = 0,6 inlägg per ledamot
S: 9 inlägg, 29 mandat i fullmäktige = 0,3 inlägg per ledamot

Som Carl-Henrik själv påpekade på Facebook så är kvantitet inte allt, men att en levande politisk opposition är nödvändig för en fungerande demokrati. Väljarnas olika åsikter ska speglas i debatterna och de förslag som läggs.

S och V nöjer sig med en budget som inte når de ekonomiska målen. Genom att skjuta problemen framför sig bäddar de för framtida skattehöjningar. Morgondagens skattebetalare ska betala för de beslut som de inte vågar fatta idag. Då behövs en opposition som tar ansvar. Folkpartiets budget når målen.

Skatten skulle snarare behöva sänkas. Vi har en hög kommunalskatt i Kalmar, vilket inverkar negativt på tillväxten. Men den politiska majoritetens inställning tydlig. De anser att Folkpartiets föreslagna skattesänkning, som skulle minska kommunens intäkter med ca 12 miljoner kronor, är "orealistisk". Detta i en kommun som har intäkter på 3 miljarder kronor. 


Vilka partier är orealistiska i en osäker, global och konkurrensorienterad omvärld, egentligen? Partierna som lägger en budget som inte gör tillräckligt stora överskott och försvarar ett högt skattetryck, eller det parti som tar de ekonomiska målen på allvar och samtidigt försöker minska skattetrycket för att öka tillväxten?